Mengatasi tekanan pajak di India – Asia Times

Kelas menengah India berada dalam kesulitan finansial. Dibebani dengan kenaikan tarif pajak dan rendahnya pendapatan yang dapat dibelanjakan, pola konsumsi di negara ini tampaknya melambat – sebuah tren yang meresahkan bagi perekonomian dimana permintaan konsumsi dalam negeri menyumbang 60% dari produk domestik bruto (PDB).

Pemerintah India telah menghadapi kritik keras karena ketidakmampuannya mengurangi beban ini, terutama karena PDB merosot menjadi 5,4% pada kuartal ketiga, penurunan yang signifikan dari 6,7% pada kuartal kedua, 7,8% pada kuartal pertama, dan 8,6% pada kuartal keempat tahun 2023. Namun apakah pemerintah India dapat melakukan hal yang sama? beban pajak kelas dapat dikurangi tanpa mengorbankan stabilitas fiskal?

Banyak pakar, termasuk Thomas Piketty, telah menganjurkan pajak yang lebih tinggi bagi 1% orang terkaya untuk meringankan beban kelas menengah India. Meskipun usulan ini mempunyai manfaat, ada dua permasalahan utama yang muncul.

Yang pertama adalah teka-teki yang sudah lama ada mengenai apakah pajak yang lebih tinggi terhadap orang kaya dapat menyebabkan berkurangnya pembentukan modal, yang berpotensi mempengaruhi penciptaan lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi jangka panjang.

Kedua, bahkan dengan meningkatnya pajak bagi kelompok berpendapatan tinggi, ruang lingkup pengurangan pajak secara signifikan bagi kelas menengah masih terbatas mengingat kendala fiskal dan ketergantungan pemerintah pada pembayaran transfer untuk mendukung kelompok rentan.

Secara teoritis, pajak penghasilan pribadi atau pajak kekayaan yang lebih tinggi bagi individu kaya akan berdampak negatif terhadap pasar keuangan atau bisnis secara langsung, karena kemauan mereka untuk berinvestasi di bidang-bidang ini akan menurun.

Namun, penelitian ekonomi yang ekstensif, termasuk penelitian yang dilakukan oleh Emmanuel Saez dan lainnya, hanya menemukan sedikit bukti bahwa masyarakat berpenghasilan tinggi enggan berinvestasi karena kenaikan pajak.

Misalnya, meskipun tarif pajak penghasilan utama menyusut dari 70% pada tahun 1965 menjadi di bawah pertengahan 30% pada tahun 2024, perubahan drastis pada tingkat pertumbuhan belum terlihat di AS. Selama beberapa dekade terakhir, pertumbuhan ekonomi, jika diukur dengan rata-rata pergerakan sepuluh tahun, secara konsisten berkisar antara 3% dan 4% sejak tahun 1974.

Hal ini bertentangan dengan teori dalam arti bahwa pajak yang lebih rendah seharusnya memacu investasi. Oleh karena itu, masuk akal untuk berasumsi bahwa tarif pajak yang lebih tinggi tidak akan menjadi disinsentif, sehingga membuat orang kaya enggan melakukan investasi inovatif. Pendorong utama investasi adalah permintaan yang kuat dan konsisten, terutama dari kelas menengah, yang pengeluarannya mendorong pertumbuhan lintas sektor.

Namun apakah perilaku di atas juga berlaku di India? Jawabannya adalah ya jika dilihat dari dampak tarif pajak perusahaan terhadap investasi. Tarif korporasi di India dipotong pada bulan September 2019 dari 30% menjadi 22% untuk perusahaan yang sudah ada dan dari 25% menjadi 15% untuk perusahaan baru.

Meskipun pemerintah mengalami kerugian pendapatan pajak sekitar 1 lakh crore (US$13,33 miliar dengan tarif berlaku) pada tahun 2020-21, manfaat bersih dari pemotongan tersebut dalam hal peningkatan lapangan kerja dan investasi sangatlah kecil. Sebaliknya, pemotongan pajak meningkatkan keuntungan modal yang ada, dan hampir tidak ada manfaatnya bagi penerima upah.

Berdasarkan Survei Angkatan Kerja Berkala (PLFS), pekerjaan berupah reguler di pedesaan dan perkotaan India telah turun dari 22,8% pada tahun 2017-18 menjadi 21,7% pada tahun 2023-24. Tingkat pertumbuhan tahunan gabungan riil (CAGR) untuk upah riil pekerja di pedesaan menunjukkan sedikit penurunan sebesar -0,18% sementara pekerja perkotaan mengalami sedikit peningkatan sebesar 0,25% dibandingkan periode yang sama.

Sebaliknya, pertumbuhan gaji para eksekutif puncak di perusahaan-perusahaan India telah jauh melampaui pertumbuhan gaji rata-rata pekerja, dengan rasio gaji CEO terhadap median di beberapa perusahaan meningkat sebanyak empat kali lipat antara tahun 2020 dan 2024.

Hal ini juga mencerminkan tren di beberapa negara, termasuk Amerika Serikat, di mana rasio gaji CEO terhadap pekerja melonjak dari sekitar 20:1 pada tahun 1965 menjadi 354:1 pada tahun 2012, bahkan ketika upah bagi pekerja terampil dan tidak terampil mengalami penurunan.

Bukti menunjukkan bahwa pajak yang lebih tinggi terhadap entitas terkaya di India belum tentu merugikan pembentukan modal. Namun, penelitian menunjukkan bahwa pajak yang lebih tinggi sering kali menyebabkan peningkatan penghindaran pajak dibandingkan kepatuhan yang lebih besar.

Hal ini menjadi sangat relevan ketika mempertimbangkan struktur perpajakan India: pada tahun fiskal 2023-2024, hanya 6,68% penduduk yang mengajukan pengembalian pajak penghasilan, dan hampir 49 juta orang melaporkan tidak ada penghasilan kena pajak dari 80,9 juta pelapor.

Selain itu, tercatat 6.084 kasus penghindaran pajak yang melibatkan GST sebesar 2,01 triliun rupee ($24,2 miliar) pada periode yang sama. Besarnya penghindaran tersebut mengalihkan beban menjaga stabilitas fiskal secara tidak proporsional ke kelas menengah – sebuah kesenjangan yang sebenarnya bisa dikurangi dengan tingkat kepatuhan yang lebih baik.

Namun apakah tarif pajak yang lebih tinggi merupakan satu-satunya faktor yang mendorong peningkatan penghindaran pajak? Data menunjukkan sebaliknya. Bahkan dengan penurunan tarif pajak—baik pajak penghasilan pribadi maupun pajak perusahaan—penghindaran pajak terus meningkat. Misalnya, meskipun ada pemotongan pajak perusahaan di India pada tahun 2019, penghindaran GST tampaknya telah meningkat lima kali lipat dari tahun 2017-18 hingga 2021-22.

Hal ini menunjukkan bahwa penghindaran pajak mungkin lebih disebabkan oleh kecenderungan individu dibandingkan tingkat pajak saja. Untuk mengatasi hal ini, India harus fokus pada reformasi sistem perpajakannya agar penghindaran pajak menjadi jauh lebih mahal dibandingkan hanya mengandalkan tarif yang lebih rendah untuk mendorong kepatuhan.

Hal ini membawa kita pada permasalahan penting lainnya, yaitu, meskipun pemerintah India mampu memungut pajak yang lebih tinggi dari entitas terkaya, hal tersebut mungkin tidak cukup untuk mengurangi beban pajak pada kelas menengah secara signifikan.

Misalnya, jika pajak kekayaan sebesar 2% dikenakan pada orang India yang memiliki aset di atas Rp 100 juta, hal itu hanya akan meningkatkan sekitar 1% PDB. Hal ini menunjukkan bahwa kelas menengah masih akan menanggung sebagian besar beban pajak.

Di negara-negara dengan tarif pajak penghasilan tertinggi dan pajak kekayaan, seperti beberapa negara Eropa, masyarakat berpenghasilan rata-rata biasanya menyumbang sebagian besar pendapatan pemerintah.

Hal serupa juga terjadi di India, program subsidi pangan, termasuk inisiatif seperti Pradhan Mantri Garib Kalyan Anna Yojana (PMGKAY), memberikan porsi belanja pemerintah yang signifikan dan memberikan kontribusi sekitar 1% terhadap PDB.

Oleh karena itu, reformasi pajak seperti pajak kekayaan sebesar 2% tidak akan cukup untuk mengurangi beban kelas menengah secara signifikan, namun hanya akan memberikan sedikit keringanan.

Solusinya tidak hanya terletak pada peningkatan tarif pajak bagi masyarakat kaya namun juga pada reformasi sistem perpajakan India untuk meningkatkan kepatuhan dan mengekang penghindaran pajak. Meskipun langkah-langkah seperti penyederhanaan opsi e-filing telah berkontribusi terhadap peningkatan pendapatan pemerintah secara moderat, penghindaran pajak terus meningkat.

Untuk mengatasi hal ini, India perlu menerapkan hukuman yang lebih ketat dan meningkatkan kemampuannya untuk mendeteksi dan mencegah penghindaran. Dengan memperluas basis pajak dan meningkatkan kepatuhan, pemerintah pada akhirnya dapat menurunkan tarif pajak bagi kelas menengah, sehingga memberikan keringanan yang lebih berarti di masa depan.

Strategi lain yang menjanjikan untuk meningkatkan kepatuhan pajak adalah memanfaatkan mekanisme penegakan hukum informal, seperti norma-norma masyarakat. Intervensi perilaku, yang biasa disebut sebagai “dorongan”, telah ditunjukkan oleh Saulitis dan Chapkovski (2024) efektif dalam mendorong individu untuk membayar pajak dan mengurangi penghindaran pajak.

Dengan secara halus membimbing masyarakat menuju perilaku yang diinginkan, intervensi ini berfungsi untuk membentuk kembali kontrak sosial seputar kepatuhan pajak. Seiring berjalannya waktu, seiring dengan perubahan sikap masyarakat, sebuah norma baru dapat muncul dimana membayar pajak dipandang sebagai kewajiban warga negara dan merupakan tanda tanggung jawab sosial, bukan kewajiban yang harus dihindari.

Di India, sebagian besar penghindaran pajak mungkin berakar pada persepsi negatif terhadap pajak, yang mempunyai akar sejarah dan budaya. Pada masa kolonial, Inggris memberlakukan pajak yang eksploitatif dan berat, sehingga menimbulkan ketidakpercayaan dan kebencian terhadap sistem perpajakan.

Perasaan ini terus berlanjut dan berkontribusi pada keengganan untuk mematuhi kewajiban perpajakan. Seiring berjalannya waktu, sistem perpajakan menjadi lebih diasosiasikan dengan penindasan dan eksploitasi dibandingkan dengan keadilan dan kewajiban sebagai warga negara.

Sementara India bergulat dengan tantangan untuk meringankan beban pajak bagi kelas menengahnya, kombinasi hukuman yang lebih ketat, peningkatan deteksi penghindaran pajak dan penggabungan wawasan perilaku—bersama dengan pemanfaatan norma-norma sosial secara strategis—dapat menawarkan jalan menuju fiskal yang berkelanjutan. stabilitas.

Attrishu Bordoloi adalah ekonom pembangunan dengan gelar MPhil dari Universitas Cambridge. Saat ini ia bekerja sebagai analis kebijakan ekonomi di Center for Effective Governance of Indian States dan bekerja sebagai konsultan ekonomi di Bank Dunia dan Futureworks Consulting.