Akankah ‘Pivot Kutub’ Trump memicu bentrokan negara adidaya?

Langkah Trump di Greenland menandakan munculnya “Permainan Hebat Baru”—sebuah permainan di mana kendali atas raksasa Arktik ini menjadi hadiah strategis utama.

Seperti perebutan kekuasaan di Asia Tengah pada abad ke-19, perebutan kekuasaan ini tidak hanya mencakup daratan dan es: siapa pun yang menguasai Greenland akan mendapatkan kunci jalur pelayaran Arktik, bahan baku penting, dan supremasi militer di kawasan kutub yang semakin mudah diakses.

Ketika hambatan-hambatan mulai mencair, wilayah otonom Denmark ini—meskipun bukan bagian dari UE—telah berubah dari sebuah pos terdepan yang terpencil menjadi titik tumpu kekuatan geopolitik abad ke-21.

Greenland adalah pulau terbesar di dunia, terletak strategis di Arktik antara Amerika dan Eropa. Meskipun populasinya kecil yaitu 57.000 jiwa, terutama suku Inuit, wilayah ini memiliki keunggulan geopolitik yang sangat besar karena potensi energinya yang belum dimanfaatkan, termasuk minyak, gas alam, dan mineral penting. Kedekatannya dengan rute pelayaran Arktik dan perannya sebagai pusat operasi militer dan pengawasan Arktik semakin memperkuat nilai strategisnya.

Pada tahun 2019, proposal mantan Presiden AS Donald Trump untuk membeli Greenland menarik perhatian dunia, dan menganggapnya sebagai “kesepakatan real estat yang besar”. Ketika Perdana Menteri Denmark Mette Frederiksen menganggapnya “tidak masuk akal,” Trump membatalkan kunjungan kenegaraan ke Kopenhagen.

Ucapannya, termasuk tweet yang menampilkan Trump Tower emas yang ditumpangkan di sebuah desa di Greenland dengan tulisan, “Saya berjanji tidak akan melakukan ini pada Greenland!” diejek secara luas.

Namun, komentar-komentar ini menyoroti kekhawatiran strategis AS yang lebih dalam. Surutnya es di Arktik telah mengangkat Greenland menjadi pusat geopolitik, karena Pangkalan Luar Angkasa Pituffik tetap menjadi kunci bagi sistem peringatan dini rudal balistik dan pengawasan luar angkasa Amerika.

Dorongan baru Trump menyoroti meningkatnya kekhawatiran AS atas pengaruh Tiongkok dan Rusia di Arktik. Ketertarikan pemerintah otonom Greenland dalam bekerja sama dengan Tiongkok, khususnya dalam proyek pertambangan, ditambah dengan pembangunan militer Rusia di wilayah tersebut, telah meningkatkan urgensi AS untuk memperdalam keterlibatannya.

Sementara itu, pemerintah Denmark nampaknya terkejut dengan pernyataan Trump, sehingga membuat Frederiksen berusaha mencari kerangka positif atas kontroversi tersebut.

Lebih jauh lagi, di era Trump 2.0 saat ini, di bawah bendera MAGA, ia berulang kali menegaskan ambisi ekspansionisnya dalam sebulan, menargetkan akuisisi Greenland dan reklamasi Terusan Panama. Otoritasnya yang hampir mutlak pada masa jabatan kedua ini menambah bobot pernyataan tersebut.

Dalam konferensi pers tanggal 7 Januari—beberapa hari sebelum pelantikannya—dia tidak mengesampingkan penggunaan tekanan militer atau ekonomi untuk mencapai tujuannya, dengan menyatakan bahwa hal tersebut sangatlah penting: “Masyarakat bahkan tidak tahu apakah Denmark mempunyai hak hukum untuk melakukan hal tersebut. dia. Namun jika mereka melakukan hal tersebut, mereka harus menyerahkannya… Kami memerlukannya demi keamanan nasional.” Di platform media sosialnya, dia bersikeras:

“Dunia Bebas, butuh keselamatan, keamanan, kekuatan, dan PERDAMAIAN! Ini adalah kesepakatan yang harus terjadi.”

Bagi Tiongkok, kehadiran AS di Greenland mengancam inisiatif Jalur Sutra Kutub dan dominasinya dalam bahan baku penting, yang penting bagi teknologi maju. Selain itu, pemanasan iklim Arktik dapat mengurangi waktu transit perdagangan Asia dengan Eropa, sehingga kendali atas wilayah tersebut semakin berharga.

Oleh karena itu, ada tiga skenario potensial yang muncul.

Pertama, AS dapat mengambil pendekatan diplomatik dengan menawarkan insentif keuangan, paket pembangunan, dan jaminan otonomi kepada Greenland. Tantangannya adalah meyakinkan warga Greenland bahwa integrasi dengan Washington akan membawa manfaat jangka panjang sekaligus mengatasi perlawanan Denmark, yang berakar pada sejarah, kebanggaan nasional, dan kepentingan strategis.

Hal ini akan membatasi akses Tiongkok terhadap mineral-mineral penting dan membatasi ekspansi kutubnya, sehingga kemungkinan besar akan mendorong Beijing untuk memperdalam kemitraan dengan negara-negara Arktik lainnya, khususnya Rusia.

Kedua, AS dapat memanfaatkan tekanan ekonomi atau geopolitik melalui peningkatan investasi dan bantuan langsung, yang berpotensi mengisolasi Greenland dari Denmark. Washington mungkin juga menerapkan tekanan politik terhadap Kopenhagen, dengan menganggap keberpihakan Nuuk dengan AS sebagai hal yang penting bagi NATO dan keamanan Arktik di Dewan Arktik dengan kedok keamanan kolektif, sehingga melemahkan kemampuan Denmark untuk mempertahankan kendali.

Meskipun hal ini mencerminkan metode Tiongkok dalam memperluas pengaruhnya, hal ini berisiko mengasingkan sekutu-sekutu Eropanya dan dapat mendorong Beijing untuk mengintensifkan hubungan ekonomi dengan otoritas lokal dan memobilisasi oposisi diplomatik, sehingga menggambarkan Washington sebagai kekuatan yang mengganggu stabilitas.

Skenario yang paling agresif adalah ketika AS menegaskan kendali de facto atas sumber daya strategis atau infrastruktur militer Greenland tanpa akuisisi formal, mengabaikan Denmark sepenuhnya, dan bahkan mengancam dampak ekonomi jika Kopenhagen menolak diktat Amerika.

Hal ini belum pernah terjadi sebelumnya: AS secara historis membenarkan kebijakan intervensionis dengan kedok melindungi stabilitas regional. Meskipun Doktrin Monroe yang mendasar bertujuan untuk mencegah campur tangan Eropa di Amerika, Konsekuensi Roosevelt memperluas cakupannya, melegitimasi intervensi AS di Belahan Barat untuk menegakkan stabilitas atau membela kepentingannya.

Sejarah ini menempatkan tekanan AS terhadap Greenland bukan hanya sebagai ambisi teritorial namun sebagai bagian dari pendekatan strategis komprehensif untuk menjaga wilayah pengaruhnya.

Namun, hal ini dapat memicu reaksi internasional, terutama dari UE, yang secara hukum diwajibkan untuk menanggapi segala bentuk permusuhan atau sanksi terhadap Denmark, sehingga menjadikan instrumen anti-paksaan UE menjadi sangat penting.

Namun, berdasarkan perkembangan terkini pada bulan Januari 2025, tanggapan Komisi Eropa terhadap ancaman tersebut—sementara Komisi Eropa terus-menerus mengkritik Tiongkok atas masalah-masalah yang tidak berdampak langsung pada Eropa—menunjukkan kelemahan dan kurangnya strategi yang jelas.

Masalah lainnya adalah Tiongkok. Hal ini mungkin menafsirkan tekanan AS terhadap Greenland dalam tiga cara: sebagai bagian dari strategi pembendungan geopolitik yang lebih besar, penegasan dominasi yang menantang perluasan pengaruh global Beijing, dan preseden untuk membatasi ambisinya di wilayah seperti Laut Cina Selatan.

Oleh karena itu, meskipun tetap berpegang pada prinsip non-intervensi, Tiongkok mungkin mempertimbangkan implikasi strategis dari tindakan AS, dan memperlakukannya sebagai bagian dari perjuangan yang lebih luas untuk mendapatkan keunggulan global.

Sebagai tanggapan, Tiongkok dapat melakukan dua pendekatan, dengan mengesampingkan sikap tidak mengambil tindakan. Pertama, diperlukan tindakan penanggulangan yang tegas, seperti memperkuat kemitraan militer dan ekonomi dengan Rusia sambil memupuk perlawanan lokal di Greenland melalui bantuan dan investasi. Bagi Denmark—sekutu utama AS—perkembangan ini merupakan posisi yang sangat tidak nyaman dan berbahaya.

Posisi yang lebih tegas, meskipun kecil kemungkinannya, memerlukan pertimbangan. Meskipun Tiongkok mungkin secara resmi menganggap Greenland sebagai masalah internal Denmark—selaras dengan kebijakan non-intervensinya—namun Tiongkok mungkin kesulitan untuk mengabaikan tekanan AS terhadap wilayah tersebut. Jika Beijing membalas dengan tawaran ekonomi yang lebih tinggi, hal ini akan memicu konfrontasi geopolitik yang parah.

Denmark kemungkinan besar akan menolak tawaran untuk mempertahankan aliansi Barat, namun tanggapan Greenland mungkin akan lebih beragam jika Tiongkok menjanjikan pembangunan infrastruktur besar dan menghormati kedaulatan mereka.

AS akan menganggap setiap upaya Tiongkok untuk mencari solusi alternatif dengan Greenland sebagai ancaman langsung terhadap keamanan nasional dan dominasi Arktik. Washington akan menggunakan segala cara yang ada untuk memblokirnya, termasuk sanksi dan meningkatkan kehadiran militer.

Tiongkok akan menghadapi risiko reputasi, karena upaya tersebut dapat dianggap sebagai neo-kolonialisme, terutama jika tindakan tersebut mengabaikan keinginan penduduk asli atau melemahkan kedaulatan Denmark. Selain itu, Beijing akan berjuang untuk mempertahankan posisinya dalam isu-isu sensitif seperti Tibet, Xinjiang, dan Taiwan, di mana Beijing memantau setiap gerakan kemerdekaan.

Namun demikian, godaan ini sulit untuk ditolak: keterlibatan Tiongkok yang kuat akan menandai perubahan bersejarah yang melampaui geopolitik Arktik, menantang dominasi Barat dan berpotensi mengubah dinamika kekuasaan Dewan Arktik. Rusia pada awalnya mungkin menyambut baik perkembangan ini tetapi menjadi waspada terhadap perluasan kehadiran Beijing.

Terlepas dari hasilnya, skenario-skenario ini menggarisbawahi kemunculan Greenland sebagai titik nyala penting dalam persaingan luas AS-Tiongkok. Persaingan ini berkisar pada sumber daya strategis, rute pelayaran, dan posisi militer di Arktik, yang mendorong negara-negara adidaya untuk menantang norma-norma internasional dalam mengejar dominasi mereka, membentuk kembali kawasan ini menjadi arena geopolitik yang semakin disengketakan.

Dorongan Trump terhadap Greenland dapat menandai “Pivot Kutub” yang diusungnya, yang merupakan tandingan dari Pivot ke Asia yang diusung Obama, namun berfokus pada ambisi Arktik. Bagi mereka yang meragukan visi kebijakan luar negeri Trump, upayanya untuk mendefinisikan kembali Konsekuensi Roosevelt—yang terbungkus dalam proteksionisme, isolasionisme, dan nasionalisme—menawarkan bantahan yang jelas.

Jika berhasil, hal ini mungkin akan mendapat gelar “Trump Corollary”. Jauh dari kata bodoh, pendekatannya mengungkapkan strategi geopolitik yang telah diperhitungkan dan tersembunyi di balik retorika real estatnya.

Diterbitkan ulang dengan izin dari China-US Focus, 2025 (www.chinausfocus.com). Baca yang asli di sini.