Retorika penolakan menyangkal kemerosotan Amerika yang mendalam

Masyarakat bertahan dan tumbuh ketika mereka berhasil mengatasi kontradiksi mereka. Namun pada akhirnya, kontradiksi-kontradiksi yang terakumulasi akan membebani cara-cara yang ada untuk mengatasinya.

Kemudian timbul permasalahan-permasalahan sosial yang menetap atau memburuk dalam masyarakat seperti ini karena mereka tidak berhasil dalam menavigasi atau tidak ditangani. Terkadang, reaksi sadar yang dominan terhadap masalah-masalah sosial semacam itu adalah penolakan, penolakan untuk melihatnya.

Penyangkalan terhadap masalah-masalah sosial internal menggantikan penanganan kontradiksi-kontradiksi yang menyebabkannya. Kemerosotan sosial yang diakibatkannya, seperti halnya serangkaian kontradiksi internal yang dicerminkannya, ditolak dan diabaikan. Sebaliknya, narasi atau retorika dapat muncul yang memposisikan masyarakat tersebut sebagai korban pelecehan yang dilakukan oleh orang asing.

Amerika Serikat pada tahun 2025 menggambarkan proses ini: retorika penolakannya bertujuan untuk mengakhiri viktimisasi mereka.

Di Amerika Serikat saat ini, salah satu retorikanya adalah menolak membiarkan pelanggaran terus-menerus dilakukan oleh orang asing yang “mengancam keamanan nasional kita.” Retorika ini menyalahkan kepemimpinan politik AS yang buruk atas kegagalannya dalam mengutamakan Amerika dan menjadikannya hebat kembali.

Retorika lain menuntut agar “kami” menolak membiarkan “demokrasi kami” dihancurkan oleh musuh-musuh asing (dan musuh-musuh dalam negeri mereka): orang-orang yang dikatakan membenci, tidak memahami, atau meremehkan “demokrasi kami.”

Retorika penolakan lainnya menunjukkan bahwa orang asing “menipu” Amerika Serikat dalam proses perdagangan dan migrasi. Kebanyakan orang Amerika menganut satu atau lebih retorika semacam itu. Namun, seperti yang ingin kami tunjukkan di sini, retorika seperti itu kurang efektif.

Salah satu retorika reaksioner, yaitu retorika Trump, menunjukkan kehebatan masa lalu dengan memperbarui imperialisme Amerika. Dia mengancam untuk merebut kembali Terusan Panama, mengubah Kanada menjadi Amerika Serikat yang ke-51, menaklukkan Greenland dari Denmark, dan mungkin menyerang Meksiko.

Semua orang asing tersebut dikatakan mengancam keamanan nasional atau “menipu” Amerika Serikat. Terlepas dari sikap Trump yang berlebihan, ini adalah ekspansionisme yang luar biasa. Gerakan kolonialisme yang berulang-ulang seperti itu memperkuat gagasan yang lebih luas mengenai pembentukan Amerika lebih besar lagi.

Kolonialisme berulang kali membantu kapitalisme Eropa mengatasi kontradiksi internalnya (untuk sementara keluar dari masalah sosial yang ditimbulkannya). Namun pada akhirnya, hal itu tidak dapat dilakukan lagi. Setelah Perang Dunia II, anti-kolonialisme membatasi pelarian tersebut.

Neo-kolonialisme Eropa berikutnya dan kolonialisme informal kekaisaran Amerika mempunyai masa hidup yang lebih pendek. Tiongkok dan negara-negara BRICS lainnya kini menutup jalan keluar tersebut. Oleh karena itu kemarahan yang frustasi atas desakan Trump yang menolak penghentian tersebut dengan sengaja membuka kembali gagasan pintu keluar dari ekspansi kolonial.

Hal ini mirip dengan gagasan Netanyahu (jika bukan kekerasannya) dalam upaya membuka kembali pintu gerbang bagi Israel dengan mengusir warga Palestina keluar dari Gaza. Dukungan AS terhadap Netanyahu juga mengasosiasikan AS dengan kekerasan kolonialis di dunia yang sangat berkomitmen untuk mengakhiri kolonialisme dan warisan yang tidak diinginkan.

Amerika Serikat membanggakan kekuatan militer terkuat di dunia. Retorika dominan di Amerika Serikat menganggap segala sesuatu yang dilakukannya sebagai pembelaan diri yang diperlukan oleh musuh asing.

Hal ini membenarkan pengeluaran pemerintah yang jauh lebih besar untuk pertahanan dibandingkan untuk mengatasi beberapa masalah sosial internal yang bahkan diakui oleh retorika. Namun Amerika Serikat kalah dalam perang di Vietnam, Afghanistan, Irak, dan sekarang di Ukraina, dan kekuatan militer negara-negara tersebut jauh dari yang terkuat di dunia. Ternyata proliferasi senjata nuklir dan persaingan teknis antar negara-negara nuklir telah mengubah keseimbangan militer di seluruh dunia.

Penilaian Amerika Serikat yang terlalu rendah terhadap kapasitas peperangan Rusia pada tahun 2022 menggambarkan perubahan yang sangat dramatis. Hal ini juga menggambarkan bahwa retorika yang menekankan penolakan untuk menjadi korban militer asing melemahkan atau menggantikan analisis yang bijaksana mengenai dunia yang berubah secara militer.

Saat ini dunia tidak hanya menyaksikan perubahan konfigurasi militer global namun juga penolakan yang merugikan dari para pemimpin AS. Para pemimpin politik dan ekonomi di negara lain kini memikirkan kembali strategi mereka. Retorika penolakan untuk menjadi korban dapat merugikan diri sendiri.

Alasan lain mengapa para pemimpin tersebut merancang ulang rencana pertumbuhan mereka adalah karena keruntuhan kekaisaran AS dan sistem kapitalis AS yang saling berkaitan. Apa yang disangkal oleh para pemimpin AS, banyak pemimpin asing yang memiliki insentif untuk melihat, mengevaluasi, dan memanfaatkannya.

Anggota BRICS (9) dan mitra (9), pada Januari 2025, mencakup hampir separuh populasi dunia dan 41% PDB dunia (dalam istilah paritas daya beli). Empat negara lain telah diundang dan kemungkinan besar akan bergabung pada tahun 2025: Vietnam, Turki, Aljazair, dan Nigeria.

Indonesia baru saja bergabung sebagai mitra penuh BRICS dengan jumlah penduduk sekitar 280 juta jiwa. Sebaliknya, G7—blok ekonomi terbesar kedua di dunia—memiliki sekitar 10% populasi dunia dan 30% PDB dunia (juga dalam istilah paritas daya beli).

Selain itu, seperti yang didokumentasikan oleh data Dana Moneter Internasional, beberapa tahun terakhir menunjukkan kesenjangan yang semakin besar antara tingkat pertumbuhan PDB tahunan Amerika Serikat yang merupakan pemimpin G7 dan Tiongkok dan India yang memimpin BRICS.

Sepanjang sejarah kapitalisme, mulai dari masa awal kemunculannya di Inggris hingga masa puncak kekaisaran Amerika di awal abad ke-21, sebagian besar negara berfokus terutama pada G7 dalam menyusun strategi pertumbuhan ekonomi, utang, perdagangan, investasi, nilai tukar mata uang, dan neraca pembayaran. Perusahaan skala besar dan menengah juga melakukan hal yang sama.

Namun selama 15-20 tahun terakhir, negara dan perusahaan menghadapi situasi global yang benar-benar baru dan berbeda. Tiongkok, India, dan negara-negara BRICS lainnya menawarkan kemungkinan fokus alternatif. Setiap orang sekarang dapat memainkan dua blok tersebut melawan satu sama lain.

Selain itu, dalam permainan ini, BRICS kini memiliki kartu yang lebih baik dan lebih kaya dibandingkan G7. Retorika penolakan menganggap perubahan-perubahan dalam perekonomian dunia ini sebagai niat jahat pihak asing—yang kemungkinan besar membenci demokrasi.

Amerika Serikat seharusnya menolak hal tersebut dan dengan demikian menggagalkan niat tersebut, menurut mereka. Sebaliknya, perhatian yang diberikan sangat sedikit terhadap bagaimana permasalahan sosial di dalam negeri AS terbentuk dan dipengaruhi oleh perubahan perekonomian global.

Perubahan perekonomian dunia dan menurunnya jumlah anggota G7 di dalamnya telah mengubah kapitalisme AS dari globalisasi neoliberal menuju nasionalisme ekonomi. Tarif, perang dagang, dan pernyataan ideologis “Amerika yang Utama” merupakan bentuk-bentuk yang bersamaan dari hal tersebut.

Bentuk lainnya adalah seruan untuk membawa bagian luar Amerika Serikat ke dalam: ancaman imperialistik Trump yang tidak kentara yang ditujukan kepada Kanada, Meksiko, Denmark, dan Panama. Bentuk lainnya adalah nasihat yang dikirimkan oleh banyak perguruan tinggi dan universitas besar di AS kepada mahasiswa terdaftar dari negara lain (lebih dari satu juta tahun lalu).

Hal ini menunjukkan bahwa mereka mempertimbangkan kemungkinan besar kesulitan visa dalam menyelesaikan gelar mereka di tengah meningkatnya permusuhan pemerintah AS terhadap orang asing. Berkurangnya kehadiran mahasiswa asing akan melemahkan pengaruh AS di luar negeri selama bertahun-tahun yang akan datang (sama seperti pengaruh tersebut di masa lalu).

Institusi-institusi pendidikan tinggi di AS, yang sudah menghadapi kesulitan keuangan yang serius, akan mengalami kesulitan keuangan yang semakin besar karena mahasiswa asing yang membayar memilih negara lain untuk mendapatkan gelar mereka. Retorika “Amerika yang Utama” berisiko menghancurkan posisi global Amerika Serikat.

Secara politis, strategi AS sejak Perang Dunia II adalah membendung ancaman asing melalui kombinasi kekuatan “keras” dan “lunak”. Hal ini akan memungkinkan Amerika Serikat untuk melenyapkan komunisme, sosialisme, dan, setelah ledakan Soviet pada tahun 1989, terorisme, jika memungkinkan, secara terang-terangan atau terselubung.

Kekuatan keras akan dikerahkan oleh militer AS melalui ratusan pangkalan militer asing di sekitar negara-negara yang dianggap mengancam dan melalui invasi jika, kapan, dan di mana dianggap perlu.

Kekuatan keras (hard power) juga mengambil bentuk ancaman implisit berupa perang nuklir (yang dapat dipercaya karena bom atom AS di Hiroshima dan Nagasaki) dan total pengeluaran perlombaan senjata AS untuk senjata nuklir dan non-nuklir yang tidak dapat dilakukan oleh negara lain, baik sendiri maupun berkelompok. cocok.

“Soft power” akan berfungsi secara global untuk memproyeksikan definisi tertentu mengenai demokrasi, kebebasan sipil, pendidikan tinggi, pencapaian ilmiah, dan budaya populer. Definisi-definisi ini disajikan sebagai yang terbaik dan paling dicontohkan oleh apa yang sebenarnya ada di Amerika Serikat.

Dengan cara ini, Amerika Serikat dapat diagungkan sebagai puncak pencapaian manusia beradab secara global: semacam wacana mitra terhadap wacana lain yang menyangkal permasalahan sosial internal. Musuh kemudian dapat dengan mudah dianggap lebih rendah.

Soft power AS dulu dan sekarang masih merupakan semacam iklan politik. Pengiklan komersial biasa hanya mempromosikan segala sesuatu yang positif (nyata atau masuk akal) tentang produk kliennya. Biasanya, segala sesuatu yang negatif (nyata atau masuk akal) dikaitkan oleh pengiklan yang sama hanya dengan produk pesaing kliennya. Orang mungkin menyebutnya “komunikasi periklanan”.

Dalam Perang Dingin abad ke-20, soft power AS mencakup penerapan komunikasi periklanan di mana Amerika Serikat dan pendukungnya, publik dan swasta, berfungsi sebagai klien sekaligus pengiklan.

Amerika Serikat mengiklankan dirinya sebagai “demokrasi” dan Uni Soviet sebagai kebalikannya atau “kediktatoran.” Komunikasi periklanan Perang Dingin berlanjut hingga saat ini dalam bentuk “demokrasi” versus “otoritarianisme” yang sedikit berubah. Namun, seperti halnya iklan, setelah terlalu banyak pengulangan, pengaruhnya berkurang.

Sayangnya bagi Amerika Serikat, permasalahan ekonomi yang kini menimpa sistem kapitalisnya—baik yang disebabkan oleh akumulasi kontradiksi internal maupun yang disebabkan oleh menurunnya posisi AS dalam perekonomian dunia—secara langsung melemahkan proyeksi soft power AS. Mengacungkan tarif dan berulang kali mengancam akan menaikkan tarif mencerminkan perlunya perlindungan pemerintah terhadap semakin berkurangnya daya saing perusahaan-perusahaan yang berbasis di AS.

Retorika AS yang malah menyalahkan pihak asing atas “kecurangan” terdengar semakin hampa. Mendeportasi jutaan imigran menandakan perekonomian tidak lagi kuat dan tumbuh cukup untuk menyerap mereka secara produktif (hal yang pernah “membuat Amerika hebat” dan menunjukkan kehebatan tersebut kepada dunia). Retorika AS yang mengecam “invasi asing” terhadap imigran menghadapi skeptisisme dan bahkan cemoohan di dalam maupun di luar Amerika Serikat.

Ketimpangan besar dalam hal kekayaan dan pendapatan di Amerika Serikat dan paparan global mengenai kekuasaan miliarder atas pemerintahan (Musk dibandingkan Trump, para CEO menyumbangkan jutaan dolar untuk perayaan pelantikan Trump) menggantikan persepsi bahwa Amerika Serikat adalah negara yang luar biasa di antara kelas menengahnya yang sangat besar.

Rekor tingkat utang pemerintah, korporasi, dan rumah tangga serta banyaknya tanda-tanda bahwa utang tersebut semakin memburuk tidak membantu memproyeksikan Amerika Serikat sebagai model perekonomian. Pengalaman tahun 2024 dengan strategi dominan AS yang menyangkal masalah-masalah sosial dan secara retoris menekankan bahaya kekuatan asing yang jahat menunjukkan bahwa strategi ini mungkin sudah mendekati kelelahan.

Tahun 2025 mungkin akan memberikan kondisi yang akan memberikan tantangan besar terhadap strategi tersebut, sesuai dengan tantangan yang dihadapi oleh posisi global kapitalisme AS.

Richard D Wolff adalah profesor emeritus ekonomi di Universitas Massachusetts, Amherst, dan profesor tamu di Program Pascasarjana Urusan Internasional di New School University, di New York.

Acara mingguan Wolff, “Economic Update,” disindikasikan oleh lebih dari 100 stasiun radio dan menjangkau jutaan orang melalui beberapa jaringan TV dan YouTube. Buku terbarunya dengan Democracy at Work adalah “Understanding Capitalism” (2024), yang menjawab permintaan pembaca buku-buku sebelumnya: “Understanding Socialism” dan “Understanding Marxism.”

Artikel ini diproduksi oleh Ekonomi untuk Semuasebuah proyek dari Institut Media Independen. Ini diterbitkan ulang dengan izin yang baik.