Saat eksperimen seperti laboratorium politik menghasilkan bencana

Eksperimen laboratorium John B. Calhoun, dilakukan di Institut Kesehatan Mental Nasional dan dirangkum pada tahun 1962 di Ilmiah Amerikaadalah contoh buku teks tentang cara menginduksi perilaku bencana pada populasi tertentu.

Calhoun mengisolasi tikus di tempat tertutup, melindungi mereka dari penyakit dan predator, dan memberi makan mereka. Tikus dibesarkan dengan cepat, tetapi Calhoun tidak meningkatkan ruang hidup tikus. Tikus -tikus menjadi kanibalisme dan pembunuhan bayi yang keras, berkomitmen. Laki -laki menjadi hiperseksual, panseksual atau homoseksual. Kesuburan menurun dan populasi tikus cenderung kepunahan. Ketika Calhoun memperkenalkan beberapa tikus yang masih hidup ke dalam “liar,” mereka tetap aseksual, terisolasi – “autis sosial” – dan segera mati.

Eksperimennya berpengaruh, tetapi pelajaran mereka hanya diterapkan untuk kasus crowding, baik di peternakan ayam atau, untuk manusia, di penjara, dan menjelaskan kekerasan perkotaan, dan dampak pada pertumbuhan populasi dan lingkungan.

Saya tidak menemukan penelitian tindak lanjut yang mencatat bahwa “suku tikus” menghilang karena itu sedang dirawat Dari generasi ke generasi, tanpa harus melakukan upaya sekecil apa pun, hanya menyesuaikan diri dengan ruang terbatas seperti yang ditentukan DNA.

Semua komentar dan implikasi mengaitkan penurunan tikus menjadi terlupakan dengan ketidakmampuan mereka untuk memperluas ruang hidup mereka-tetapi tidak ada apa-apa dengan fakta bahwa mereka terbiasa dengan manna dari langit ilmiah (kasus penghitungan kekal “kesejahteraan tikus“ kesejahteran tikus “tikus-godot“ tikus “ negara ”) atau untuk kombinasi mematikan dari keadaan seperti itu dengan kurungan.

Apakah percobaan ini menjelaskan eksperimen tipe laboratorium politik dengan orang-orang? Fakta -fakta menunjukkan bahwa menjadi kasusnya, di masyarakat yang berbeda, pada waktu yang berbeda – meskipun orang sangat pandai datang dengan jargon dan rasionalisasi baru untuk menjelaskan perilaku manusia yang berubah. Bagaimanapun, kemampuan untuk menciptakan kata -kata, kosa kata baru, bahasa adalah fitur utama manusia.

Dalam sebuah karya penelitian tahun 2008 berjudul “Kamp Pengungsi Palestina di Lebanon sebagai ruang pengecualian,”, Sari Hanafi, mantan presiden Asosiasi Sosiologis Internasional, memeriksa secara rinci bagaimana kombinasi “perawatan” dan pembatasan untuk pindah yang mengubah pengungsi pengungsi dari pengungsi tersebut Kamp ke dalam “ruang radikalisme dan ruang yang berkontribusi untuk melanggengkan konflik Palestina-Israel daripada menyelesaikannya.”

Dia melihat mengapa kekerasan meletus di kamp -kamp Lebanon, dan menyimpulkan bahwa selama 60 tahun, “ruang kamp -kamp pengungsi di Lebanon diperlakukan sebagai laboratorium eksperimental untuk kontrol dan pengawasan.” Dia menyalahkan negara -negara yang menjadi tuan rumah kamp -kamp ini, kelompok -kelompok UNRWA dan Islam atas keadaan yang mengerikan di mana mereka menemukan diri mereka sendiri.

Bagian penutup berjudul “Kamp sebagai Laboratorium.” Memang, PBB mengamanatkan Eksperimen Kesejahteraan Kamp UNRWA pada tahun 1948 untuk bertahan hanya dua tahun dan membantu memukimkan kembali beberapa ratus ribu orang.

Kamp -kamp masih ada, lebih dari 70 tahun kemudian, membantu jutaan keturunan, semuanya memiliki “status pengungsi” dan, daripada telah dimukimkan kembali, tinggal di kamp -kamp yang semakin ramai diresapi oleh kekerasan dan memuliakan “martir” – pembunuhan bayi yang dirasionalisasi, disubsidi di dalam Kasus ini dengan skema “bayar untuk membunuh” untuk keluarga yang masih hidup.

Tampaknya ketika manusia mengalami “eksperimen laboratorium” drastis yang membatasi mereka untuk “merawat” dan tempat -tempat terbatas selama beberapa generasi, mereka menunjukkan gejala penyakit mental yang tidak berbeda dengan tikus Calhoun. Hanya manusia yang merasionalisasi dengan jargon akademik.

Solusi Presiden Trump kini telah melayang orang -orang yang bubar dan mengharapkan mereka memiliki kehidupan normal memiliki preseden. Sedangkan Eropa setelah Perang Dunia II memiliki 70 juta pengungsi yang berkeliaran di benua pada tahun 1945, mereka semua diserap dalam beberapa tahun.

Di antara mereka ada sekitar 12 juta etnis Jerman yang dikeluarkan dari Eropa Timur dan Tengah tempat mereka tinggal selama berabad-abad, yang paling diselesaikan antara tahun 1945-48 di Jerman Barat. Dengan Menteri Keuangan-Jerman saat itu Ludwig Erhard secara radikal menurunkan pajak, menderegulasi dan melakukan reformasi mata uang pada tahun 1948, para migran ini “menghilang” dalam mukjizat Jerman yang tidak diradikalisasi daripada menjadi beban-dengan rencana Marshall hanya memainkan peran kecil.

Masyarakat di seluruh dunia membuat pengamatan: sedangkan menawarkan perawatan bagi orang yang menemukan diri mereka dalam keadaan yang tidak menguntungkan adalah suatu keharusan (dan bukan hanya karena orang mungkin memiliki moral tetapi karena mereka tahu bahwa orang yang putus asa dapat berbahaya), menawarkan terlalu banyak perawatan, dengan tidak Kewajiban, mengarah pada gaya hidup yang larut bahkan ketika crowding tidak menjadi masalah.

Ucapan kuno, yang dikonfirmasi sekarang dengan bukti, seperti “tiga generasi dari kemejaleeves hingga shirtsleeves” telah umum di seluruh dunia. Di Jepang, pepatah itu telah “sawah untuk sawah dalam tiga generasi.” Orang Skotlandia berkata, “Sang ayah membeli, putranya membangun, cucu menjual dan putranya memohon.” Dan di Cina: “Kekayaan tidak pernah bertahan tiga generasi.”

Sebuah studi kelompok Williams selama 20 tahun baru-baru ini yang mencakup 3.200 keluarga mengkonfirmasi ucapan, menemukan bahwa tujuh dari 10 keluarga cenderung kehilangan kekayaan mereka pada generasi kedua dan sembilan dari 10 oleh generasi ke-3.

Generasi kedua yang berlebihan adalah pelakunya-seperti yang sudah diamati oleh Polybius di dalamnya Sejarah Tentang dunia kuno, ketika menjelaskan bagaimana bukan hanya keluarga, tetapi masyarakat yang normal dan makmur berputar menjadi kekerasan dan perang dan mati.

Kerajaan menjadi korup karena keturunan raja tumbuh dalam kekuasaan dan kemakmuran dan menghabiskan dengan luar biasa. Demokrasi tidak kebal terhadap penurunan seperti itu, kecuali disiplin oleh labirin lembaga berdasarkan fondasi moral dan agama yang menggambar pada sepuluh perintah.

Kalau tidak, generasi baru mewarisi kekayaan leluhur yang bekerja keras dan disiplin tanpa usaha dan mengabaikan apa yang menyebabkan kehidupan istimewa. Generasi ini melemahkan lembaga-lembaga yang mendisiplinkan dan menciptakan yang tidak sepenuhnya dipikirkan, yang baru-baru ini, generasi pemuda bersubsidi besar di “laboratorium” akademik di antara mereka dan, seperti yang diungkapkan oleh debat politik utama Eropa, memberikan generasi imigran hak instan untuk kesejahteraan.

Di Prancis, di mana debat ini sekarang mendominasi, Statista Januari 2025 menemukan yang berikut: di antara non-imigran, tingkat pengangguran (yang diukur oleh orang yang mencari pekerjaan) telah berada dalam kisaran 6,5% sejak 2015; Di antara imigran, ia bervariasi antara 11 dan 18 persen; Di antara keturunan imigran yang bervariasi antara 10 dan 14 persen.

Dalam perkiraan yang layak dari percobaan laboratorium, para peneliti Belanda menemukan bahwa ketika pemerintah Belanda pada tahun 1993 mereformasi asuransi disabilitas Belanda (DI), yang memperketat kelayakan secara signifikan untuk penuntut yang ada dan di masa depan, ia menginduksi penerima untuk bekerja dan mempelajari keterampilan. Ketika penerima dalam percobaan kesejahteraan menerima kurang perawatan, beberapa meninggalkan “tempat terbatas” tempat mereka tinggal, dan memulai kehidupan normal.

Mengenai AS dan Eropa: Eric Hoffer mengamati pada tahun 1970 -an bahwa generasi hippie, semakin dirawat oleh negara, mulai berperilaku seperti “anak -anak manja orang kaya,” menjalani kehidupan yang mudah. Sekarang, 50 tahun kemudian, itu menjadi lebih mudah dengan hutang siswa yang diampuni (meskipun Mahkamah Agung menyatakan pengampunan seperti itu ilegal).

Hoffer mengaitkan hal ini dengan “cobaan dari kemakmuran,” yang mengancam stabilitas sosial, mentransfer kekayaan tanpa memerlukan disiplin, “menciptakan iklim nilai -nilai hancur dengan dampak anarki,” seperti yang ia katakan.

Mungkin bukan “anarki”, tetapi berputar menjadi kelemahan ketika dirasakan dari perspektif yang lebih luas telah menjadi “perhatian” yang telah diberikan AS kepada Eropa, seperti yang dicatat oleh David Goldman dan Uwe Parpart dalam sebuah karya baru -baru ini:

“Perasaan hak orang Eropa berasal dari status mereka sebagai klien pembentukan kebijakan luar negeri dan keamanan Washington, yang membayar miliaran dolar per tahun melalui USAID, National Endowment for Democracy (NED) dan yayasan swasta terkemuka untuk membuat orang Eropa yang puas tetap berpegang pada The Europeans di dalam daftar gaji.”

Generasi muda Eropa menerima kebebasan dan kesejahteraan mereka begitu saja: “Tidak ada yang akan bertarung dan mati untuk“ Eropa. ”

Birokrasi supranasional amorf yang duduk di Brussels telah menghilangkan uang pajak berbagai suku Eropa dengan akuntabilitas yang dipertanyakan.

Sedangkan di AS ancaman yang disinggung Hoffer tampaknya telah terkandung, dan pendulum menuju akal sehat berayun ke belakang, di tempat lain eksperimen politik “merawat” di berbagai tingkatan terus berlanjut, berpotensi berubah menjadi kombinasi yang mematikan.

Artikel itu mengacu pada buku -buku Brenner, Sejarah – Taruhan Manusia Dan Kekuatan keuangandan serangkaian artikel dalam Urusan Amerika dan Hukum & Kebebasan.