Julie Bishop dan Damai sebagai bisnis di Myanmar

Utusan Khusus Sekretaris Jenderal PBB untuk Myanmar, mantan Menteri Luar Negeri Australia Julie Bishop, berada di air panas karena dugaan konflik kepentingan yang telah merusak kredibilitas misi perlindungan hak asasi manusia di Myanmar.

Skandal itu berpusat pada Bishop dan perusahaan konsultannya, Julie Bishop & Partners, yang baru -baru ini menerima keterlibatan untuk memberikan saran strategis, keterlibatan pemangku kepentingan dan hubungan pemerintah dengan perusahaan transisi energi Australia (ETM) dalam perselisihan dengan Greenland atas proyek penambangan besar yang macet.

Pengumuman keterlibatan pertama kali dibuat pada 13 Januari dalam pernyataan ETM. The Australia’s The Saturday Paper pertama kali melaporkan keterlibatan Bishop pada 8 Maret.

Keesokan harinya, kelompok penelitian Justice for Myanmar (J4M) mengeluarkan pernyataan yang mengkritik keterlibatan dengan ETM sebagai konflik kepentingan, sebagian karena kemitraan bisnis ETM dengan perusahaan Cina Shenghe Resources.

Shanghe Resources adalah pendukung teratas dari usaha uranium tersebut dan “terhubung dengan berbagai sayap pemerintah Cina,” menurut laporan kertas Sabtu.

ETM mengumumkan pada awal 2019 bahwa Shenghe Resources dan China National Corporation (CNNC) milik negara milik negara-yang ditetapkan oleh Departemen Pertahanan AS sebagai salah satu “perusahaan militer Tiongkok” komunis yang terdaftar-telah diinvestasikan bersama dalam fasilitas pemrosesan untuk perawatan mineral tanah jarang yang diimpor di Cina, laporan yang sama mengatakan.

Setiap keterlibatan uskup dengan entitas bisnis Tiongkok tentu merupakan konflik kepentingan ketika Beijing juga memasok Junta Dewan Administrasi Negara Bagian Myanmar (SAC) dengan senjata dan merupakan investor utama di Myanmar, termasuk dalam usaha pertambangan, kepentingan inti dari perusahaan penasihat Bishop.

Kantor Etika PBB sendiri mendefinisikan konflik kepentingan sebagai “ketika kepentingan pribadi kita, seperti hubungan luar atau aset keuangan, ikut campur-atau tampaknya mengganggu-dengan kepentingan PBB … (dan itu) … dalam pelaksanaan tugas kita, tidak boleh mencari atau menerima instruksi atau membuat representasi atas nama pemerintah, orang, entitas, entitas atau menyebabkan eksternal ke persatuan.”

Ini akan menunjukkan konflik kepentingan ada antara peran Bishop sebagai utusan PBB dan pekerjaan pribadinya untuk perusahaan energi Australia, bahkan jika kasus ETM tidak secara langsung melibatkan Myanmar.

Persepsi konflik kepentingan jelas bervariasi; Elit selalu terselubung dalam hak dan dilindungi oleh pengacara. Investigasi yang menyeluruh dan transparan tentang potensi konflik kepentingan akan menjadi langkah yang bijaksana secara profesional oleh PBB.

Pengunduran diri langsung Bishop, jika tidak ada alasan lain optik yang buruk, akan menjadi langkah yang layak. Jika Bishop sangat didorong oleh laba, maka mungkin utusan khusus untuk Myanmar tidak cocok pada saat ini.

Uskup ditunjuk sebagai Sekretaris Umum PBB Utusan Khusus oleh António Guterres pada 5 April 2024, setelah jarak hampir sembilan bulan ketika pendahulunya, Noeleen Heyzer, dibuang dari pekerjaan itu.

Sejak awal, utusan khusus untuk peran Myanmar adalah kapasitas paruh waktu, karena Bishop juga mempertahankan posisinya sebagai Kanselir Universitas Nasional Australia (ANU).

Namun, seleksi Bishop bukannya tanpa kontroversi, sebagian karena keterlibatannya dalam memberikan puluhan juta kontrak untuk membantu Palladium kontraktor selama masa jabatannya sebagai menteri luar negeri Australia. Dia bergabung dengan dewan perusahaan hanya empat bulan setelah meninggalkan kantor.

Australian Financial Review melaporkan pada akhir Februari bahwa Bishop juga berada di bawah pengawasan perannya dalam memberikan kontrak ANU kepada Vinder Consulting, yang dijalankan oleh mantan kepala stafnya Murray Hansen, yang juga bekerja di Julie Bishop & Partners.

Kantor resmi kanselir di Perth, kota kelahiran Bishop, direnovasi dengan biaya AU $ 800.000 (US $ 503.662), dengan sewa bulanan AUS $ 15.000, dan dua staf ANU resmi di sana juga karyawan Julie Bishop & Partners. Anu berada di Canberra, 3.000 kilometer jauhnya.

Bukan hanya skandal penasehat yang membuat Uskup tidak lagi cocok untuk berfungsi sebagai utusan khusus. Perhatiannya tidak persis disita oleh briefnya, karena itu hanya salah satu dari beberapa peran paruh waktu, mungkin untuk memposisikan dirinya untuk posisi prem pasca-guter di PBB.

Bahkan jika paruh waktu, Bishop tidak benar-benar menganggur, mengunjungi ibu kota regional utama dan terlibat dalam pertemuan “multi-pemangku kepentingan” selama beberapa bulan. Apakah dia efektif yang diperhitungkan.

Itu tidak akan mudah untuk membedakan dengan kantung kantung, dan 30 tahun militer Myanmar memanipulasi PBB dan semua jaminan yang mereka kirim.

Uskup mengunjungi kamp -kamp pengungsi Rohingya di Bangladesh dalam beberapa minggu terakhir, diikuti segera setelah oleh sekretaris jenderal PBB, untuk mengatasi dampak kemanusiaan yang mengkhawatirkan dari bantuan internasional yang dipangkas kepada satu juta orang di sana.

Dilema ini, seperti semua Myanmar, mungkin layak mendapatkan seseorang yang lebih “disita” dari masalah ini daripada terganggu oleh perselisihan hukum tentang penambangan uranium di liga dengan perusahaan Cina di Greenland.

Ada dua pertanyaan yang sama pentingnya yang muncul dari potensi konflik kepentingan Bishop. Pertama, mengapa utusan khusus PBB untuk Myanmar? Keuntungan dari apa yang disebut upaya “kantor yang baik” dari utusan khusus selama 30 tahun telah merata, paling-paling.

Uskup adalah utusan ketujuh sejak 1995, datang pada saat diplomasi internasional di Myanmar Writ Large secara luas didiskreditkan.

Kegagalan Asosiasi Konsensus Lima Poin Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN) adalah defisit yang paling mencolok, tetapi demikian juga semua upaya yang didedikasikan untuk mendorong ‘konsensus’ dan petunjuk ASEAN.

Mengingat dampak finansial yang sangat besar pada orang -orang yang membutuhkan di Myanmar, mengapa jutaan dolar harus dihamburkan pada sekretariat utusan dari beberapa staf yang sama tidak efektifnya dengan bos mereka? Mencambuk kuda mati bahkan tidak mendekati menggambarkan pengkhianatan diplomatik internasional kolektif atas Myanmar.

Dan kedua, peran apa yang dimainkan diplomasi eksternal dan plot solusi dalam menyelesaikan krisis Myanmar? Kesuksesan apa yang bisa diperoleh di depan umum?

Apa yang dapat dilihat adalah tumbuhnya kekerasan di dalam negeri, tambalan rumit dari berbagai aliansi revolusioner, organisasi bersenjata etnis (EAO) di Thrall China dan Oposisi Pemerintah Persatuan Nasional (NUG) terobsesi dengan rejeki nomplok barat yang tidak akan datang.

Semua inisiatif rahasia senja yang didanai oleh berbagai donor Barat, diplomasi dan mediasi konflik bisa dibilang merupakan pemborosan dana dan waktu yang tercela.

Skandal uskup memberikan dorongan bagi masyarakat sipil Myanmar, para pemimpin NUG dan EAO, dan organisasi politik perlawanan lainnya untuk menuntut akuntansi penuh upaya mediasi yang dipimpin dan dibiayai oleh asing.

Berbagai organisasi tersebut, J4M, media independen Myanmar dan organisasi masyarakat sipil yang terlibat dalam pembangunan perdamaian semuanya harus menuntut jawaban dari semua yang terlibat tentang apa yang sebenarnya mereka capai, dan bagaimana dukungan keuangan itu dapat diarahkan dengan lebih baik untuk membantu orang -orang Myanmar yang membutuhkan.

Ini harus langsung, karena banyak dari organisasi dan individu yang beroperasi selama “transisi” politik 2010-2020, menasihati Aung San Suu Kyi dan Liga Nasional untuk Demokrasi (NLD), telah menjadi penasihat strategis untuk Partai NUG dan KNUP yang progresif (KNU) dan KNU KNU) dan KNU KNU KNU) KNU KNU) KNU KNU) KNU KNU) KNU KNUNP NATONIFIFIF PROGRIFIF NATIONALIF PROGRENSIF NATIONALIF PROGRIFIF NATIONALIF PROGRIFIF PROGRIFICAL PROGRESIFSIF PROGRIFIFS PROGRIFIF PROGRIFIFS PROGRIFIF)

Orang -orang Myanmar pantas mengetahui solusi apa yang atas nama mereka ditetaskan oleh “para ahli” asing yang tertutup, tidak dapat dipertanggungjawabkan, dan jelas tidak efektif.

Mengelola orang yang sama, intelektual Myanmar, komplotan barat, operator NUG dan para pemimpin EAO yang henti-hentinya atau “orang depan” mereka selama empat tahun tidak menghasilkan keuntungan.

Ini seperti dipaksa menonton tayangan ulang sitkom yang buruk. Sayangnya, Diplomasi NUG gagal, terlepas dari berapa banyak lokakarya Menteri Luar Negeri Zin Mar Aung.

Pusat Studi Perdamaian dan Konflik (BPK) mengadakan lokakarya klandestin di Siem Reap, Kamboja, tetapi jika mereka memiliki dampak yang berarti, itu adalah rahasia yang sangat terawat.

Interpretasi yang kurang amal akan menyebut mereka buang -buang waktu dan uang yang bisa sangat membutuhkan perawatan kesehatan dan bantuan kemanusiaan di daerah konflik.

Ini bukan lagi masalah pendapat. Setelah pemotongan USAID, kompleks revolusioner tidak lagi mampu melakukan latihan yang jelas dalam pencarian solusi.

Kebanyakan penasihat NUG, seperti sarjana Inggris Michael Maret-Crosby, atau aktivis Igor Blaževič, dapat dimotivasi oleh kebaikan, dan seharusnya sama sekali tidak dibandingkan dengan uskup, tetapi dampak aktual mereka pada kemajuan revolusioner Myanmar minimal.

Mereka, dan sejumlah orang lain yang bekerja di belakang layar, kemungkinan merupakan hambatan untuk momentum dan reformasi yang sangat dibutuhkan.

Salah satu pakaian rahasia lainnya yang terlibat dalam manuver di belakang layar di Myanmar, CMI Finlandia (Yayasan Perdamaian Martti AhtaSaari), sampai saat ini “membuat Peace Your Business” sebagai slogan situs webnya.

Uskup, seperti halnya banyak orang lain, kemungkinan memahami pesan itu dengan baik. Berpura -pura mengejar perdamaian bisa baik untuk bisnis. Tapi itu tentu saja tidak menguntungkan orang -orang Myanmar.

David Scott Mathieson adalah analis independen yang bekerja pada konflik, kemanusiaan, dan masalah hak asasi manusia di Myanmar.