Cina: satu negara, dua ekonomi, dua strategi

Ekonomi Tiongkok dibagi menjadi dua bagian, satu diarahkan pada pertumbuhan domestik dan satu lagi untuk ekspor. Struktur dapat berfungsi karena mata uangnya, RMB, tidak sepenuhnya dapat dikonversi dan pasarnya tidak dapat diakses secara bebas.

Ekspor membantu mengakses sumber daya untuk pengembangan teknologi Tiongkok ganda. Tetapi seluruh arsitektur dapat menghadapi kemunduran yang parah jika ekspor dan penurunan surplus yang diturunkan. Ini perlombaan melawan waktu. Jika teknologi Cina melampaui teknologi barat, strategi Beijing mungkin menang sementara AS tampak tidak yakin tentang jalannya ke depan.

Cina memiliki dua ekonomi yang bekerja secara paralel. Mereka saling mempengaruhi, namun mereka menjalani kehidupan yang hampir terpisah. Salah satunya adalah ekonomi domestik yang sekarang diganggu oleh hutang dan permintaan yang kendur. Yang lainnya berkembang dan booming – mesin ekspornya yang tak tertandingi.

Keduanya memiliki hubungan khusus satu sama lain, seperti yang baru -baru ini ditunjukkan Michael Pettis. Pembangunan domestik macet, didorong oleh investasi infrastruktur dengan penurunan pengembalian dan efisiensi, sementara pertumbuhan dipimpin oleh ekspor bersih, yang “berkontribusi 30,3% untuk pertumbuhan PDB pada tahun 2024, bagian tertinggi mereka sejak 1997.”

Hasilnya adalah salah satu rasio utang-ke-PDP yang naik tercepat dalam sejarah global. Pada tahun 2025, itu bisa lebih dari 300% dari PDB, dengan total defisit anggaran 14%, menghasilkan pertumbuhan hanya 5%.

Pettis menggarisbawahi: “Jika surplus perdagangan China berkontraksi pada tahun 2025, itu berarti bahwa bagian yang lebih besar dari pertumbuhan PDB 2025 China harus berasal dari investasi non-produktif dan, dengan itu, rasio utang China harus meningkat lebih cepat.”

Dari analisis ini datang banyak pertanyaan. Masalahnya sudah ada sejak lama. Rudi Dornbusch, Francesco Giavazzi, dan saya membahasnya pada tahun 1999 di Beijing. Dalam esai 2007 dan banyak diskusi berikutnya di Beijing dan di konferensi pada tahun-tahun itu, perasaannya adalah bahwa Cina harus mengimbangi penumpukan infrastruktur yang sarat utang dan pertumbuhan yang didorong oleh ekspor.

Untuk melakukan itu, itu harus meningkatkan konsumsi pribadi. Namun orang Cina menghemat lebih dari 50% dari pendapatan mereka karena mereka tidak memiliki jaminan sosial; Mereka membayar langsung untuk perawatan kesehatan mereka, pendidikan anak -anak, pensiun, dan pengangguran. Akibatnya, mereka memiliki sedikit pendapatan yang nyata.

Membeli rumah adalah bentuk investasi di masa depan. Untuk mendorong pengeluaran pribadi, pemerintah perlu menciptakan negara kesejahteraan untuk membebaskan pendapatan yang dapat dibuang dengan cepat.

Namun, untuk melakukannya, itu harus meningkatkan pajak pribadi. Tidak ada yang suka membayar pajak; Ketika pajak pribadi naik, orang akan menuntut negara dengan jelas menjelaskan bagaimana ia menghabiskan uang mereka. Ini adalah prinsip lama “tidak ada pajak tanpa perwakilan.”

Slide menuju demokrasi tampak tak terhindarkan, dan saya mengantisipasi krisis akan muncul sekitar tahun 2022 tanpa negara kesejahteraan yang digerakkan pajak. Pada saat itu, pengembalian pengembangan infrastruktur akan mulai berkurang karena sebagian besar kereta api, sistem metro, dan jalan di daerah yang paling padat penduduknya akan dibangun.

Selain itu, pertumbuhan yang digerakkan oleh real estat akan berhenti karena tidak akan ada orang tanpa rumah, baik di kota atau pedesaan, dan surplus perdagangan akan tumbuh terlalu besar untuk berkelanjutan secara global.

Selain itu, sekitar tahun 2020, berdasarkan proyeksi dari tahun -tahun itu, PDB China bisa hampir sebesar Amerika Serikat, yang dapat memicu persaingan yang signifikan jika dibiarkan tidak dikelola.

Terakhir, pada tahun 2022, Cina menghadapi Kongres Partai Penting di mana Presiden Tiongkok Xi Jinping harus dikonfirmasi untuk masa jabatan ketiga ketika Konstitusi sebelumnya hanya mengizinkan dua masa jabatan. Secara historis, dalam keadaan seperti itu, krisis politik dapat terjadi. Xi mendahului ancaman ini dengan mengubah Konstitusi.

Ada terlalu banyak risiko yang terlibat untuk semuanya berjalan dengan benar. Sesuatu memang salah selain Covid-19, yang pecah pada tahun 2020.

Untuk mengimbangi penurunan pengembangan real estat dan semakin meningkatkan permintaan domestik, Cina, sekitar 2007, dapat membantu dalam urbanisasi setengah dari populasi yang masih berada di pedesaan. Pemerintah pusat mendukung rencana yang menyerukan ratusan kota baru, yang memungkinkan orang yang tinggal di kota -kota ini meninggalkan lahan pertanian mereka.

Dalam dua dekade terakhir, pertumbuhan Cina telah dipicu oleh “pekerja migran,” orang -orang yang datang ke kota -kota untuk pekerjaan dan kembali ke pedesaan jika diberhentikan.

Penghasilan pertanian kecil berfungsi sebagai semacam bantal sosial. Perusahaan mendapat manfaat dari pasar tenaga kerja gratis, sementara negara menikmati sistem kesejahteraan sosial yang murah. Kelemahannya sedikit atau tidak ada mekanisasi pertanian, hasil pertanian rendah dan masalah keamanan pangan (terlalu banyak produsen dengan terlalu sedikit cek).

Peningkatan urbanisasi akan meningkatkan produksi dan keselamatan pangan, tetapi juga akan membutuhkan jaring pengaman yang lebih baik bagi petani yang pindah ke kota -kota secara permanen. Krisis keuangan 2008 dan konsekuensinya mengganggu rencana dan lintasan ini.

Krisis keuangan adalah pukulan psikologis yang signifikan bagi Cina. Ini menunjukkan kepada para pemimpin Cina pragmatis bahwa sistem ekonomi Amerika cacat dan bahwa Cina akan lebih baik mengejar jalannya menuju pembangunan. Ini, pada gilirannya, mengubah semua prioritas dan pilihan Cina di tahun -tahun berikutnya.

Tech menyetir

Salah satu elemen penting menjadi membiayai peningkatan teknologi Teknologi Industri Amerika. Pada tahun 2009, Amerika Serikat dan Cina gagal menyetujui apa yang dilihat Cina sebagai strategis-mentransfer teknologi baru, dengan potensi kemampuan penggunaan ganda, ke Cina. Amerika Serikat dan Cina gagal mencapai kesepakatan tentang teknologi hijau, yang akan membuka jalan bagi transfer teknologi.

Pada 2010, Amerika Serikat mengumumkan “pivot ke Asia”, yang terdengar mengancam ke Cina, mendorong Beijing untuk terjun ke dalam perlombaan teknologi untuk akhirnya memberdayakan pasukannya untuk menghadapi militer Amerika.

Untuk maju dalam lomba ini, Cina membutuhkan ekspor teknologi yang lebih baik. Dibutuhkan surplus perdagangan yang substansial yang akan membiayai penelitian dan pengembangan buatan sendiri untuk menghasilkan rasio harga kualitas terbaik di pasar.

Akibatnya, tidak mampu mendanai negara kesejahteraan yang dapat meningkatkan permintaan domestik. Namun, itu akan meningkatkan biaya produksi dan merusak daya saing ekspor Cina, sehingga mengurangi surplus yang tersedia untuk membiayai perbaikan teknologi.

Sejak 2010, perlombaan menjadi semakin strategis. Beijing telah mengejar pertumbuhan ekonomi yang tidak seimbang tetapi perluasan surplus perdagangan dan keunggulan teknologi.

Sementara itu, bahkan sebelum Covid-19, ekonomi Tiongkok menghadapi perlambatan karena krisis real estat dan pengembalian yang semakin berkurang pada proyek-proyek infrastruktur. Sekarang telah menjadi perlombaan melawan waktu untuk mengembangkan teknologi kompetitif sebelum ekonomi domestik runtuh.

Kesejahteraan atau demokrasi menjadi berisiko karena alasan sosial dan strategis. 40% dari pendapatan sekali pakai Cina, dibandingkan dengan 80% di negara -negara maju, adalah fungsi dari ini: meningkatkan pembayaran langsung atau tidak langsung akan meningkatkan konsumsi domestik tetapi akan merusak surplus perdagangan dan, dengan demikian, perlombaan teknologi China dengan AS.

Oleh karena itu, memberikan perlindungan hukum absolut untuk properti pribadi dapat meningkatkan kewirausahaan dan konsumsi tetapi, pada dasarnya, akan merusak kontrol partai yang meluas.

Tom Orlik, dalam artikel baru -baru ini, membuat beberapa poin menarik. Menurut Zhongnanhai, katanya, ekonomi Tiongkok tidak diarahkan pada jumlah sederhana tetapi pada tujuan teknologi dan ekspor. Ekspor memiliki kehidupannya sendiri. Ini bukan tentang menyala jalan baru tetapi tentang mengejar ketinggalan.

Olrik menulis:

Pengembangan didorong lebih banyak dengan mengejar teknologi yang ada daripada menciptakan yang baru. Pada tingkat pengembangan China saat ini, sistem keuangan tanpa embel-embel dapat melakukan pekerjaan menyalurkan dana ke proyek-proyek prioritas … bahkan ketika gerak lambat runtuh dalam penyok real estat pertumbuhan jangka pendek, dan sentimen pasar tetap di dekat dasar batu, ada Tanda -tanda bahwa strategi Beijing mulai membuahkan hasil…

Keseimbangan ekonomi Tiongkok bergeser dengan cepat. Pada tahun 2020 … properti menyumbang 24% dari PDB dan sektor berteknologi tinggi untuk 11%. Pada tahun 2024, properti telah turun menjadi 19% sementara berteknologi tinggi telah tumbuh menjadi 15%. Pada tahun 2026, ekonomi China kemungkinan besar akan lebih banyak didorong oleh silikon daripada semen – langkah maju yang penting.

The Wall Street Journal melaporkan bahwa “bukan hanya kecerdasan buatan – biotekti -Cina sekarang mengembangkan obat -obatan lebih cepat dan lebih murah daripada rekan -rekan mereka di AS,” bagaimana dengan teknologi militer rahasia?

Imbalan yang kompleks adalah: “Cina telah menyempurnakan orang Jepang Kaizen Model perbaikan marjinal tambahan untuk teknologi yang ada. ” Karena itu, perlombaan sedang berlangsung. Tahun ini dan selanjutnya akan sangat penting untuk melihat apakah ekspor berteknologi tinggi Cina dapat dengan cepat menebus meningkatnya utang internal.

Perang Rencana

Ini adalah masalah teknologi dan politik. Akankah surplus Tiongkok mengelola untuk tidak membuat terlalu banyak orang, dan akankah tarif Trump melemahkan ekspor langsung Cina tanpa menciptakan tempat ekspor baru untuk barang -barang Cina di negara ketiga yang terkena dampak tindakan afirmatif AS baru?

Di Beijing, banyak yang bertaruh bahwa Trump akan berhasil membakar banyak jembatan di Amerika dan mempercepat krisis AS, memberi China waktu untuk menyesuaikan, bertahan dan akhirnya menang.

Beijing mungkin benar jika Washington salah. Seperti yang dilaporkan Financial Times, “Para ahli di Beijing mengatakan pembicaraan mungkin terhenti karena Trump menuntut kerja sama di bidang lain, seperti menekan Rusia atas invasi Ukraina atau kepemilikan menyerahkan platform video pendek Tiktok kepada pembeli Amerika.”

Rusia dan Iran sama -sama terkait dengan dukungan China. Hanya Iran yang memiliki ruang untuk mundur dan membuat konsesi, seperti yang terlihat dalam gencatan senjata di Gaza, di mana Hamas (proxy Iran) menyerah, mungkin karena tekanan Teheran setelah banyak kemunduran.

Putin mungkin memiliki lebih sedikit ruang untuk bermanuver; Dia berada di bawah lebih banyak tekanan.

Namun, jika semuanya gagal, Beijing mungkin sudah memiliki rencana B. Itu bisa menutup ekonomi, menyalahkan kecemburuan dan agresi asing, dan membelok ke arah opsi “Korea Utara”. Ini akan menyakitkan dan berisiko, tetapi ini adalah pilihan.

Ahli strategi AS tentang strategi Cina John Sullivan, baru -baru ini menunjukkan bahwa menurut “Ilmu Strategi Militer“ (2020): “Perjuangan militer bukan hanya kontes pasukan militer antara musuh tetapi juga kontes Kekuatan Nasional Komprehensif (CNP). Oleh karena itu, CNP berfungsi sebagai fondasi material objektif untuk merumuskan dan menerapkan strategi. ”

Gagasan itu berasal dari klasik Tiongkok kuno, yang menganggap bahwa tidak hanya militer mungkin diturunkan dalam pertempuran tetapi juga “kekuatan negara” secara keseluruhan untuk mempertahankan konfrontasi militer dan non-militer. Orang Cina percaya AS juga memiliki pendekatan yang sama dengan Kantor Penilaian Net di Pentagon.

Jadi, apa pemikiran Barat? Sepuluh tahun yang lalu, Michael Pillsbury, dalam “maraton seratus tahun“membunyikan alarm tentang rencana jangka panjang China untuk menantang AS dan mendesak beragam reformasi jangka panjang untuk menghadapinya.

Salah satu saran adalah reformasi pendidikan radikal di Amerika untuk mengatasi masuknya jutaan lulusan Tiongkok. Ini tidak terjadi. Tidak jelas apakah gelombang deregulasi AS yang sedang berlangsung akan memengaruhi beberapa kelemahan dasar Amerika.

Sesuatu di Amerika mungkin tidak berhasil. Dalam Administrasi Trump pertama (2016-2020), AS mengumumkan kebijakan decoupling tetapi mundur, berpikir itu terlalu mahal dan tidak efektif.

Administrasi Biden berikut (2020-2024) mengantarkan kebijakan penghapusan, melarang ekspor teknologi tinggi AS ke Cina. Namun sekarang Amerika tampaknya goyah tentang hal itu, percaya itu tidak berhasil dan menghalangi kecerdikan Cina.

Dengan Covid-19, Cina dengan cepat memasarkan vaksinnya, yang akhirnya terbukti kurang efektif daripada yang dipasarkan kemudian oleh perusahaan-perusahaan Barat. Apakah hal yang sama terjadi dengan teknologi Cina terbaru ini?

Mungkin itu hanya tipuan propaganda. China mungkin berpikir bahwa teknologi setengah matang disajikan dengan sangat cepat dapat menabur kebingungan. Tapi American Tech bisa sama – permainan asap dan cermin.

Secara keseluruhan, satu hal yang tersisa – tidak jelas apa strategi komprehensif AS tentang Cina, apakah ada rencana A atau B, sementara Cina tampaknya memiliki yang jelas yang secara konsisten mengejar.

Artikel ini pertama kali muncul di Appia Institute dan diterbitkan ulang dengan izin baik. Baca aslinya di sini.